[問卦] 反對核電廠的智商有30嗎?

看板 Gossiping
時間
留言 則留言,27人參與討論
推噓 14推 11噓 38→
加入最愛文章備份
現實就是台灣沒錢,經濟爛,沒有用乾淨能源的本錢,更別提核能也沒多污染,至少比火 力好太多了 會反對用便宜又乾淨的核能的是智力不足嗎?還是希望看到台灣經濟更困難呢? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.83.99.217 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1539338340.A.EB4.html
1Fbee0316: 那些人都住核電廠旁邊喇 49.217.97.142 10/12 17:59
2Fdeepdish: 去問柯文哲 220.134.89.190 10/12 17:59
3Fr12899987: 他們覺得會爆炸啊 49.217.118.96 10/12 17:59
4Fmoswu: 柯文哲表示:?? 175.182.252.69 10/12 18:00
5Ftrylin (5留言): 人家早就插股綠能準備撈一筆了 122.146.94.33 10/12 18:00
6Fcpg811106: 綠共為反而反腦殘被帶風向啊 42.77.145.99 10/12 18:00
7Ftrylin (5留言): 沒插股還跟著反的應該就確定沒30 122.146.94.33 10/12 18:00
8Fmild7no1: 你不反核!你不是人! 114.32.0.225 10/12 18:01
9Fnathan2000 (5留言): 核能南北爆一發台灣永久消滅,核災承 114.36.83.129 10/12 18:01
10Fpurplebfly: 1個林口電廠就比核電廠發電功率大了 220.141.166.41 10/12 18:02
11Fassman799: 人家要領年中 180.176.155.39 10/12 18:02
12FShauter: 嗯 你知道台灣一直都是火力最大嗎? 36.234.213.56 10/12 18:02
13Fnathan2000 (5留言): 受能力是台灣最大問題,即便不提根本 114.36.83.129 10/12 18:02
14Fpurplebfly: 台中發電廠還可以抵二個核電廠 220.141.166.41 10/12 18:02
15Fnathan2000 (5留言): 沒地方久置的核廢料處理場. 114.36.83.129 10/12 18:02
16FShauter: 學店生活在哪個平行世界? 36.234.213.56 10/12 18:02
17Fapple30: 看到台灣沒錢就可以end了,這種自己定義 42.75.239.63 10/12 18:03
18Fapple30: 的就別出來搞笑 42.75.239.63 10/12 18:03
19FShauter: 然後台灣沒錢經濟爛才用是哪個文組告訴你 36.234.213.56 10/12 18:03
20Ftrylin (5留言): 可4現在也開始在反空汙反火惹 122.146.94.33 10/12 18:03
21FChenDotQ: 核電廠會爆炸,核廢料不能處理 ; 風能 125.224.5.239 10/12 18:03
22FChenDotQ: 光能乾淨,取之不竭,用之不盡還可以當 125.224.5.239 10/12 18:03
23FChenDotQ: 基載電力,白痴才用核電 125.224.5.239 10/12 18:03
24Fnathan2000 (5留言): 沒有完美的方案,但台灣地小人口密集 114.36.83.129 10/12 18:03
25FShauter: 的? 台灣各項數據都是全球中前段居多 36.234.213.56 10/12 18:03
26Fpurplebfly: 缺電就蓋火力電廠,遠比核電廠安全又不 220.141.166.41 10/12 18:03
27Fnathan2000 (5留言): 是最大問題,夠直白了嗎? 114.36.83.129 10/12 18:03
28FDaedolon: 電價一度十幾塊會怎麼樣嗎? 223.138.29.31 10/12 18:04
29Fpurplebfly: 用處理核廢棄物 220.141.166.41 10/12 18:04
30Ftrylin (5留言): 支持火力+1 而且要燒便宜的煤 122.146.94.33 10/12 18:04
31Ftrylin (5留言): 然後不能蓋在北部 122.146.94.33 10/12 18:05
32Fwonder007: 一開始騙說不反核只反核四 42.73.126.233 10/12 18:06
33FDaedolon: 核電廠爆炸出現了www 223.138.29.31 10/12 18:06
34FKEYSOLIDER: 智商157的阿伯 61.226.93.10 10/12 18:06
35Fwonder007: 現在開始全反 不意外 42.73.126.233 10/12 18:06
36FDaedolon: 還有風力基載反串給推 223.138.29.31 10/12 18:06
37Fjamal1984: 有沒有30不知道,但支持的應該不到5 49.218.33.207 10/12 18:07
38Fruby00514: 柯157 給你參考 49.217.129.80 10/12 18:19
39Fuserpeter: 帶風向失敗... 呵呵呵 180.177.56.101 10/12 18:19
40FDSB520: 高階核廢你來處理吃掉哦 謝謝 42.77.29.167 10/12 18:19
41Fwellymac: 樓上火力先吸乾淨啦223.141.119.247 10/12 18:35
42Fst89702: 朱朱倫表示: 114.47.23.77 10/12 18:56
43Fst89702: 怎又有黨工在帶風向喊綠共啊 dpp再爛也 114.47.23.77 10/12 18:58
44Fst89702: 不會比共青團老朋友藍共還舔支啦 114.47.23.77 10/12 18:58
45Fwurick000: 核電廠本身的碳足跡是能有多低 223.139.128.24 10/12 19:20
46Fmomocom: 柯p 158 88.128.83.159 10/12 20:01
47Fchx64: 你用了火力照樣燒阿 擁核是不是都智障? 112.104.113.45 10/12 23:40
48Fchx64: 反過來問智障們 核一二三都用火力佔幾成? 112.104.113.45 10/12 23:41
49Fchx64: 還不承認自己是智障? 112.104.113.45 10/12 23:41
50FRingu: 核能可以佔兩成,請問八成火力和六成火力一 123.193.19.39 10/13 00:30
51FRingu: 樣的話,再生能源蓋個屁,反核當然是智障 123.193.19.39 10/13 00:31
52Fchx64: 當然不一樣 尖峰靠核能? 果然智障擁核阿 112.104.113.45 10/13 06:05
53Foue (11留言): 我反核,尤其臺電的人說核災保險金只要夠讓 175.97.23.51 10/13 08:31
54Foue (11留言): 民眾找X光就好,這樣的心態我不認同。 175.97.23.51 10/13 08:31
55Foue (11留言): 而且只佔一成多的發電,倘若核災損失完全不划 175.97.23.51 10/13 08:33
56Foue (11留言): 算。沒必要為了省錢使用難以收尾的東西。 175.97.23.51 10/13 08:33
57Foue (11留言): 再以資源經營的願景來看,能源礦產不可能是 175.97.23.51 10/13 08:34
58Foue (11留言): 永續,務必要以再生能源為目標。 175.97.23.51 10/13 08:35
59Foue (11留言): 若只是尋求短利,便宜就好,卻忽略了長遠考量 175.97.23.51 10/13 08:37
60Foue (11留言): ,實為不妥。當然這想法可能太理想化,也需要 175.97.23.51 10/13 08:38
61Foue (11留言): 更多成本,但若以千百年考量,綠能的發展是 175.97.23.51 10/13 08:38
62Foue (11留言): 必然的。 175.97.23.51 10/13 08:38
63Foue (11留言): 請問這樣的論述,智商是否有30呢?^^ 175.97.23.51 10/13 08:39
看更多 WARgame723 的文章,或回到 gossiping 看板

推薦文章

完整討論串

留言數 標題 作者 日期
63 >> [問卦] 反對核電廠的智商有30嗎? WARgame723 2018-10-12T17:58:58
12 Re: [問卦] 反對核電廠的智商有30嗎? t20056 2018-10-12T18:18:37