[新聞] 永安漁港「海螺館」涉抄襲 建築師:根本

看板 Gossiping
時間
留言 則留言,40人參與討論
推噓 22推 9噓 28→
加入最愛文章備份
http://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/2397412 2018-04-16 20:09 [記者陳昀/桃園報導]桃園市政府規劃「永安漁港海螺文化體驗園區」設計案3月底剛 以近千萬元決標,今天卻驚爆疑似抄襲英國東倫敦大學學生放在社群網站IG上的作品,引 起各界譁然,校方也對此表示不會輕縱;被指控的建築師戴小芹晚間回應,強調「抄襲」 指控根本是抹黑。 英國東倫敦大學學生放在IG上的作品,被認為遭到台灣建築事務所抄襲。(圖擷取自IG) 英國東倫敦大學學生放在IG上的作品,被認為遭到台灣建築事務所抄襲。(圖擷取自IG) 戴小芹表示,若單以「片面圖片」來看,2件作品確實有部份相似,但絕非「雷同」,更 不會是「抄襲」,自由曲線廣泛運用於國內外建築設計,她設計的「海螺館」有清楚主軸 和理念,擷取海螺曲線為造型,並以輕輕隆起的薄板呈現嵌入沙里的海螺,痛斥外界「抄 襲」的指控根本是抹黑! 她說,設計的價值在於概念的發想,不單只是外觀造型,還包含整體規劃、空間使用、外 觀造型、材料運用等,無法單靠表面外觀來比較。 「請重視我們的設計概念!」戴小芹強調,團隊在設計中運用海浪、海螺等元素,這些都 是源自自然界的素材,對方是否來自同樣發想不得而知,但場館的空間配置、工法、甚至 是材料的使用,都可能存在極大不同,單以圖片做出「抄襲」控訴,實為抹黑! -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.218.28.212 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1523894282.A.2F7.html
1Fdan5120: 叫小芹的都.... 04/16 23:58
2Fyannicklatte: 裝瞎的人看不到 04/16 23:59
3Falog (9留言): 以前做設計 聽到這種就是個幹話 很多創意發想根本不會重疊 04/16 23:59
4Fww0976204: 怎麼看都是抄襲 死鴨子嘴硬 04/16 23:59
5Fgino1012: 設計師有執照嗎?應該也是考抄襲科目吧? 04/16 23:59
6Falog (9留言): 尤其是外觀 真要做 這種外觀沒有用算出來的 我都很難相信這 04/16 23:59
7Falog (9留言): 東西可以用多久 04/16 23:59
8Fwwvvkai: 怎麼看都是抄襲啊 04/16 23:59
9FQQ948032: 五樓小茜 04/17 00:00
10Fmiu2915: 不是抄襲是什麼 04/17 00:00
11Falog (9留言): 一個海螺 還能凹成這樣真的很丟臉 台灣人應該跟那個學生聯 04/17 00:00
12Fjengjye: 人家在問你怎麼會設計整個外表跟別人的幾乎一模一樣樣, 04/17 00:00
13Fjengjye: 你還在揮說你用料不同比較實在? 04/17 00:01
14Falog (9留言): 絡請他學校幫他打跨國的 04/17 00:01
15Fadm123 (9留言): 個人建議這建築師就快點馬上對周刊提告。 04/17 00:01
16Fm13211: 好笑耶,盜版貨不都是外表很像裡面不一樣嗎?就不是抄襲 04/17 00:01
17Fbourne5566: 幹話 就是抄襲了啊 04/17 00:01
18Fadm123 (9留言): 馬上提告,至少民眾就不會馬上下定論。 04/17 00:02
19Feasyfish: 根本欺負學生 04/17 00:03
20Fadm123 (9留言): 都不提告,只是一直講說是別人抹黑,反正大眾會認為你心虛 04/17 00:03
21Fjetaime851: 好丟臉 04/17 00:04
22Fadm123 (9留言): 建議建築師明天就去對壹周刊提告,不要等了。 04/17 00:04
23Fgeesegeese: 看細部就知道了 04/17 00:06
24Fnqj: 兩岸山寨一家親 04/17 00:07
25Fshenmue1001: 桃園市政府有說還沒確定採用這個設計 希望是真的 04/17 00:08
26Fmiu2915: 上次燈會也說沒抄襲 當大家都瞎了嗎 丟人啊 04/17 00:08
27Falog (9留言): 桃園市政府如果要用這種侵權設計 不要市民去承擔 04/17 00:09
28Fadm123 (9留言): 確實還沒採用。壹周刊更新的新聞有談到。 04/17 00:09
29Falog (9留言): 一開始就不該亂用 除非你能證明你這個設計真的獨一無二的原 04/17 00:09
30Falog (9留言): 創或是時間點比他早 04/17 00:09
31Falog (9留言): 只是說真的 這種等級的標案還這麼草率處理真的很無言 04/17 00:10
32Fadm123 (9留言): 應該說這設計也還沒定案。 04/17 00:10
33Fgalusx: 直接問英國大學要不要告就好了呀 喊燒喔? 04/17 00:10
34Fnyanter: 對一個"學生"的作品致敬?那家學店出來的設計師啊?! 04/17 00:11
35Fadm123 (9留言): 總之我是認為,建築師明天就去提告壹周刊,讓法院去處理 04/17 00:12
36Fadm123 (9留言): 英國大學幹嘛告?這ip又不是英國大學的? 04/17 00:13
37FGoty: 一模一樣... 04/17 00:13
39FKeepart: 厲害了 山寨國 04/17 00:18
40Flittleaoc: 中華民國美學 04/17 00:21
41Flittleaoc: 台灣價值美學 04/17 00:22
42Fast2: 這不是抄襲 什麼才是抄襲 04/17 00:23
43Fx168o: 丟人現眼 04/17 00:27
44Fwraith13: ㄏㄏ桃園 看看那個辣雞農博 04/17 00:44
45Fohmylove347: 那學生說要告了,我記得昨天有新聞 04/17 00:51
46Fy0099: 丟人現眼的建築師 04/17 00:56
47Fwnin: 丟人現眼! 04/17 01:16
48Fsuger77: 根本照抄 有夠噁心 04/17 01:39
49Fjimmyliu1217: 一看就知道是抄的了 滾回家 不要丟台灣人臉 04/17 01:57
50Fendlesskarma: 拜託請建築師出來說一下有哪裡不同? 04/17 01:58
51Ftilamisudog: 再沒審美觀的人都看得出來幾乎一樣 04/17 02:33
52Ferror123: 連欄杆設計都一樣,還說不是抄 04/17 02:43
53Fbelial94: 抄學生的以為可以漫天過海?可悲的是人家的還比較好看 04/17 03:17
54Fshrines: 就是抄 04/17 06:32
55FNerv: 看完對比圖.....嗯 04/17 07:31
56Fcacoi: 樹若無皮必死無疑 04/17 07:37
57Fspector66: 丟臉 04/17 07:51
58Felacon: 簡直是設計界的邱毅,抄襲了還可以罵原創跟發現的人呢! 04/17 08:31
59Flinzero: 或許沒看過自己想出來的,但機率不太高吧 04/17 10:24
看更多 ast2 的文章,或回到 gossiping 看板

推薦文章