標題

Re: [新聞] 明年起禁用塑膠吸管 網友怒!看看日本這

作者 HuangJC
看板 Gossiping
時間 2018-02-14 05:11:06
不用吸管,可以回到以前用麥稈 其實就是要把這議題丟出來啦 好久以前去過東南亞 喝的飲料是椰子,超環保 唯一不環保的只有那根吸管 很多人一吸就不習慣 因為'表面不光滑' 真的,它也是塑膠吸管,但感覺就不很高級 易破,軟,口感又不好;其實仔細想想,台灣以前也用過 這就是進步的軌跡,吸管工藝是不斷在進步的,愈來愈好用 但我們都把能力放在好用,舒適,口感好;而不是環保上面 ------------ 可分解塑膠袋我是懷疑的 因為有的是要有讓它腐化的環境才會腐化 但經常它就是被埋在不對的環境,然後就和一般塑膠袋根本一樣 其次,分解的最終是還原成什麼,或只變很細的塑膠? 海中現在充斥著塑膠微粒,那些就是很細,但仍然是塑膠;這不夠 對於這部份,我猜就像大型流行瘟疫,根本無法救 只能希望優勝劣敗之後有人進化出抗體 如果整個地球都是微型塑膠,那就得進化出可以吃塑膠的器官 ------------ 塑膠袋漲價政策,則是要造成你的不便,讓你不知不覺卻時時自動自發的去抵制 如果一根吸管,或一個塑膠袋要一元 而廠商為了增加自己的競爭力,就把原本 30元的小吃賣 29 元 那等於根本沒有解決問題 一元並不多,但就是要這一元很痛,很不爽,才會發揮效用 又如果所有廠商都增加了一元額外成本,結果大家又習慣了 那仍然是一點屁用也沒有 只有 多給吸管 比起 不給吸管 有明確的貴上這一元,這政策才有用 但就好像窮人怕違規罰款,富人不在乎 如果到那境界,大家覺得'反正我有錢,不在乎一元' 那或許得把一元漲成十元,或許得用其他方法 (像違規罰款,罰錢沒差就改成叫你去上課,大家都不愛上課,還要請假) 這本來就不是要讓你開心的政策 但如果不開心只會罵政府,那這股力量就沒有針對到問題 -------------- 回過頭來說,台灣曾有的進步軌跡,可不可以倒退? 如果不便多於方便,也不是不可以 麥稈本來就可以用,但為什麼退了流行 如果吸管的不便多於方便,那也不是不可以退回去 台灣的農業不是傲視全球嗎? 也許我們可以開始做品種改良 種出一種口感特佳的麥稈 它什麼都好,就是比較貴 但如果有那個環境,或許它也有了商轉的契機 --------------- 有很多的方便,其實只是一種習慣 如果往回走,農業社會也有很多不錯的過去 黃金交叉若出現,往回走也不是不可以 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.82.37.9 PTT 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1518556269.A.2D8.html
1Fsoilndger:環保的東西有很多要從小時候的教育做起 02/14 05:15
2Fkevin05233:環保覺青 02/14 05:16
3Fa81255316:等食用吸管出來吧 02/14 05:16
4Famsonmoon:空心菜算食用吸管嗎 吃飯時我都這樣喝湯耶 02/14 05:18
5Favgirl:幹 買飲料多一塊而不去調整飲料售價少一塊根本超蠢 02/14 05:18
6Fbarkingdog:什麼時候才要禁菸? 02/14 05:18
7Fchocoball:先研發出怎麼用愛發電吧 電的本身超不環保的~ 02/14 05:19
你先幫我找個愛人,我就可以用愛發電了
8Fa81255316:呃算吧 只是那個沒幾天就會壞了 02/14 05:20
我不覺得那是問題;你吸管會用幾次?用了還洗乾淨重用? 只用一次的東西何必擔心沒幾天就壞了? 如果你擔心的是儲存的問題(使用前存放天數) 那你知道台灣現在的物流業多久可以供應全台嗎? 又台灣的農業早就到了不分四季的程度 所以黃金交叉的點只要出現,一切都可以談 反過來說,我從小就有咬吸管的習慣,自己都擔心 你給我個可以咬的植物吸管,我真的開心多了
9Fchocoball:也許回到沒電的時代是一種不錯的環保選擇 02/14 05:20
10Fmycwk:帶保溫瓶出門一下就會習慣,有需要的人一樣可以習慣帶吸管 02/14 05:21
11Fdelvan:先禁火力發電廠和腦殘嘴炮政客吧 02/14 05:22
12Fmycwk:小時候也會用空心菜喝湯耶!可是空心菜太短了啦 02/14 05:22
湯是熱的,本來就不建議用吸管 而且油搞不好會使塑膠更易釋出有毒物質 像用塑膠吸熱熱的羊大骨 還有夜市不想洗盤子,在盤子上面套塑膠袋直接上熱炒 我也都會吃,但都好怕..
13Fkilm665:覺得 怎麼 沒有賣現成 環保 吸管 購物代 ,直接禁止用丫 02/14 05:22
14Fkilm665:而且這些東西 政府要發一發 叫人家改 什麼都不給 02/14 05:23
15Fformatted:大推 02/14 05:24
16FWorkforme:大的不管 卻先管小的 把廠商的過度包裝管一管比較好吧 02/14 05:24
17Fkilm665:不然稅金 繳假的哦 02/14 05:24
18FLouise0509:https://tinyurl.com/ydfl329o 02/14 05:30
19FL1ON:先說明環保袋誰做的比較好一點 02/14 05:32
20FL1ON:台北市新北市的便利商店只能賣環保袋這招是以價制量還是圖利 02/14 05:33
21FVIGUTA:喝個屁 愛用林鳳營的垃圾飲料店倒光最好啦 02/14 05:35
22Fairplanes:自費1元並沒有增加廠商成本 而是減少成本 02/14 05:46
23Fairplanes:不過最常遇到使用吸管手搖杯 除了有珍珠仙草等外 02/14 05:47
另外我對玉米袋也很懷疑 我所學的化學是說,東西有沒有毒,是看最後它是什麼東西 而不是它有沒有添加有毒物質 像鹽巴,就是由有毒的氯和鈉組成的 塑膠其實也不過是祖先的骨油,本來也是身體的一部份 但它漸漸就成了無法分解的物質 那你一直跟我強調這塑膠袋是用玉米做的又如何? 只要它的化學式變成塑膠,它就是塑膠了啊! (相反的,塑膠也有可能變成能吃的食物 只是必需有能進行轉變的化學式 畢竟它就是碳水化合物啊) 當然還有同素異構體之類的不同 比如碳,可以是烤肉的炭,也可以是鑽石(無法燃燒,硬度超高) 那就來談這些不同 而不是一直跟我說那是用玉米做的 行銷上玉米能吃,想讓人以為玉米袋也是'能吃',我大概懂 但在十二年國教之下,大家都有讀些化學 也該用這角度說明了吧.. ※ 編輯: HuangJC (111.82.37.9), 02/14/2018 06:00:46
24Fairplanes:其他其實可以不用吧 02/14 05:48
25Fairplanes:贊同原波的意見 飲料容器確實該進化了 02/14 05:49
26Flove1987817:車也別開改騎馬好了 02/14 05:49
27Fyuxds:玉米袋 最後弄出來的也不是塑膠吧?... 02/14 06:05
28Fdostey:塑膠尚無解 但願來生還可見青山常在綠水長流 02/14 06:09
29Fpcjimmy:打開杯蓋封膜直接喝不就好了,懶人理由特別多 02/14 06:18
30Fkoster:誰敢吃玉米做的袋子? 已經加其他單體一起聚合了 02/14 06:26
31Fwild2012:千萬不要 拆掉杯蓋封膜直接喝 你等於直接喝近塑化劑 02/14 06:28
32Fhalulu:目前要推的是內用不附塑膠吸管,內用幹嘛封膜應該不需要。 02/14 06:39
33Fhalulu:那就有幾個選項啊。 直接就口喝、用自備的吸管或店家提供 02/14 06:39
34Fhalulu:非免洗吸管 怕髒你就就口或自備。 選項越多的對一些人來 02/14 06:39
35Fhalulu:說不就是比較強大的吸引力? 02/14 06:39
36Ftycyfhs:塑化劑都喝那麼久了,沒差啦^ ^ 02/14 06:42
37Fjabbd:不知道要從哪裡吐槽了,麻煩重修化學,還有水有毒你知道嗎? 02/14 06:44
你是說你表達能力不好吧! 好好寫清楚明明白白,不然你和我不過半斤八兩 水有毒,你是要說所有人喝水都會死那個老笑話嗎? 那個老笑話,你看過我也看過 我至少還有勇氣找個切入點寫這篇 而你根本就找不到切入點
38FCO2:???? 02/14 06:44
39Fsate5232:誰說玉米袋可以吃了… 02/14 06:49
我以為打了引號,你會知道我的意思 我意思是,那是行銷字眼,要從那個角度行銷,造成聯想 但我並沒說能吃 是我不會表達還是你不會閱讀,上面一大段縮減成引號,你不覺得很好嗎?
40FNTULioner:教育一知半解後半瓶水響叮噹的悲哀 02/14 06:51
41FECZEMA:你文組嗎? 你學的化學很奇怪 02/14 07:02
你看完我最新回文沒有?還是你也覺得我說能吃? 不要被別人錯誤的推文誤導 ※ 編輯: HuangJC (111.82.37.9), 02/14/2018 07:05:06
42Frockiey:海龜還是多吃一點吸管吧 02/14 07:03
43Fsate5232:問題就是根本沒有人認為玉米袋可以吃,就你說別人認為玉 02/14 07:04
是的,包括我也沒說能吃
44Fsate5232:米袋可以吃 02/14 07:04
是你說我有說的;你這下不承認自己閱讀能力有問題 都要推到我身上就是了 ※ 編輯: HuangJC (111.82.37.9), 02/14/2018 07:06:17
45Fsate5232:是你理解不好,不是你表達不好 02/14 07:05
46FHuangJC:你理解好,就好好說說;別再進行人身攻擊 02/14 07:07
47Floveparasite:不懂就不要亂扯...分解成塑膠微粒? 02/14 07:10
懂又不說,還是說不出來?
48Fkinomon:鹽又不是氯和鈉組成的 02/14 07:11
我最近有買玫瑰鹽;不過我不是想談這個 你應該也不會特別想用這個來談 不然鹽是什麼組成的? ※ 編輯: HuangJC (111.82.37.9), 02/14/2018 07:13:07
49Fkinomon:如果要一直強調化性改變 也只不過是不尊重研發和專業的反 02/14 07:12
50Fkinomon:智分子罷了 02/14 07:12
為什麼提出質疑就是反智? 我不是說'不要用玉米袋' 我是說'玉米袋上的文案有問題' 我也說了,好好用另一種方法來教會大家 如果我認為那是沒用的,那根本不用教 然後我就反智了?
51Fhwider:原po有道理 02/14 07:14
※ 編輯: HuangJC (111.82.37.9), 02/14/2018 07:20:22
52Ffluffyradish:文組文 02/14 07:18
53Fvm03vm03:有點亂,不過推 02/14 07:21
54Floveparasite:如果真的是環保塑膠袋,主要成分幾乎會是聚乳酸或 02/14 07:23
55Floveparasite:澱粉等,最後分解那來的塑膠粒? 02/14 07:24
那就好好的從 聚乳酸,澱粉寫起,不就好了
56Floveparasite:po這種一堆我覺得我懷疑的文章本來就是反智。 02/14 07:25
不好意思,這裡是八卦板 本來就是 po 這些 不然我早投稿期刊論文了 ※ 編輯: HuangJC (111.82.37.9), 02/14/2018 07:28:12
57Floveparasite:如果你想談政策就不要賣弄你的12年國教化學,不然 02/14 07:26
58Floveparasite:跟不懂裝懂的政府官員有什麼不一樣? 02/14 07:27
首先,我為什麼不可以和他們一樣 其次,我這哪有和他們一樣 我記得我前面的意思是:大家有十二年國教了,文案應該用這種角度來寫 還是你覺得文案只要寫:因為是由玉米做成的,所以可以分解 就這樣?這種文案你自己多讀幾次,它的理由是什麼? 它靠什麼在暗示它的效果?
59Fheyd:台灣人已經在自發推動環保了啊:減少人口 02/14 07:27
※ 編輯: HuangJC (111.82.37.9), 02/14/2018 07:32:49
60Fkinomon:送你個噓啦 連做球給殺都不會殺 02/14 07:30
我做球給噓我的人殺了啊,是他們不會殺 至於我,我有什麼殺球機會? 我是不懂而提出質疑的人,我在等答案 我有什麼殺球機會?
61Fsubbasis:麻煩充實一下化學知識才能說服人,真要說,人類才是地球 02/14 07:32
62Fsubbasis:最大的毒瘤。 02/14 07:32
這種答案大家都知道,但基於自私,我們還是想找一個還可以平衡的點
63Fsubbasis:跟核能一樣,專家說安全可靠,你說百萬分之一的核災不 02/14 07:53
64Fsubbasis:行。專家說可分解無害,你說丟到海洋也很難分解。你把特 02/14 07:53
65Fsubbasis:例掛在嘴邊,天下哪有一步到位的事。 02/14 07:53
66Fsubbasis:從小做好環保意識,減少使用量、處理好回收,而不是用 02/14 08:00
67Fsubbasis:似是而非的化學知識悚動人。 02/14 08:00
我的用字一直不悚動 你說我錯,那我承認就好,這裡也不用什麼悚動 》真要說,人類才是地球最大的毒瘤 如果這句子由我打,你又會覺得如何?
68Floveparasite:以你的程度,中間那一段什麼我懷疑什麼的根本沒必要 02/14 08:13
69Floveparasite:寫出來,因為你就是不懂,那就不應該從你不懂的地 02/14 08:13
不懂就不許問,問了就像官員,或像記者
70Floveparasite:方,用錯誤的知識去論述你的觀點。你受的教育難道 02/14 08:14
71Floveparasite:教你八卦版不像期刊論文,所以可以用似是而非的論點 02/14 08:14
72Floveparasite:發文?另外,我更正一下,你現在更像弄個標題加問 02/14 08:14
73Floveparasite:號就發文章的記者。特別是說我只是質疑、提出問題 02/14 08:14
74Floveparasite:的時候。 02/14 08:14
你只是和我摃上,就非得從人身攻擊下手 我請問你:八卦板有沒有不許問問題? 我提出問題,等待答案,而你說我像記者 記者是'拿著錯誤的答案向大家說 這就是事實' 我一個提出問題的人,被你說我自認為我在說事實? 我一個提出問題的人,被你說我必需負責正確答案? 是你逼我當記者再說我講的不是事實 我問問題,得到答案,並不會下不了台 你的態度才真叫莫名其妙 你如果真要指責我,說我"自己都不會去 google 找答案" 那我就真的被你罵到;但還是會低聲下氣求你教,誰叫我不懂,而你懂 但你說我像記者,那就不對了 我把我的想法當做正確了嗎? 》也該用這角度說明了吧.. 我是寫這句,對吧!
75Fgamixxxx:這種政策啊...就是對資方有利而已,環保只是大旗,拿個 02/14 08:28
76Fgamixxxx:理由叫你吞下去而已。配套都沒做好就要推行 02/14 08:29
77Fpiadora:12年國教的化學... 02/14 08:39
78Fsoyjay:矽膠一直被遺忘啊… 02/14 08:43
79Flozupomelo:補血 02/14 08:49
80Fwurick000: 請問製造輪胎除了用塑膠還有其他的替代品嗎? 02/14 09:15
81Fcindylin5243:文組逆 同素異形體 同分異構物 傻傻分不清楚 02/14 10:47
82Fcindylin5243:同素異構體是什麼啦哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈 02/14 10:48
如果是錯字,我可以道歉;但不影響我整個論述
83Fheyd:半桶水的化學知識就別拿出來現了 02/14 11:00
84FDarkerDuck:環保份子的教育水準給推 02/14 11:02
85Fmelic:文組就不要出來丟臉了 02/14 11:17
86FHecarim:濃濃的左膠味 空有理想卻缺乏實行面的理組基本常識 02/14 11:30
87FYoumukon:不懂高分子就別嘴PLA 02/14 12:38
88Fsu4vu6:射到太空 如何 02/14 13:14
89Fjimlue530:文組呵呵 02/14 13:18
90Fbitcch:https://zh.m.wikipedia.org/zh-tw/生物可分解塑膠 02/14 13:26
91Froea68roea68:環保左膠滾 02/14 13:29
92Fb01504058:化學老師都要哭了 02/14 13:31
93Fa8113581:這篇的化學水準真的... 期待你寫的期刊論文^^ 02/14 14:09
就說我不是寫期刊論文了還提期刊論文
94Fchenweichih:會漲四元啦 不要在想說會減一元了 02/14 21:29
95FQAQOAO:呵 02/14 23:45
96Fakisakae:最悲哀的不是不懂,而是不懂還怪東怪西遷拖一堆 02/15 11:43
我前面提十二年國教 並不是說十二年國教很強 而是說,十二年國教有基礎 要用一些有基礎的溝通方式 ※ 編輯: HuangJC (111.82.37.9), 02/15/2018 21:08:03
97FMTal:推文好多理組喔,可是連基本的閱讀與表達能力都有問題。 02/16 10:25